Kuinka tavat tekivät maailman

Kuinka tavat tekivät maailman

Tule! Astu sisään varhaiskeskiajan juhlasaliin ja istu alas nauttimaan illallisesta. Pöydän toisessa päässä on koko sylkeä paahdettu sika, joka näyttää katsovan sinua hauskaksi. Toisessa päässä on muutama riistalintu, joiden höyhenet ovat edelleen ehjät. Ruokailukumppanisi haistavat maljoja ja nuuskaavat hyväksynnän.

Isäntä veistää lihan ja siirtää sen alas. Jokaisella miehellä on veitsi (ainoa välineensä) toisessa kädessään ja tarttuu lihapalaa toisella, täyttäen sen kasvoihinsa ja pureskelemalla suu auki. Purettuaan ja näytteenoton jälkeen vähän, jos hän ei löydä sitä mieleisekseen, hän palauttaa leikkauksen lautaselle jonkun muun kokeilemaan.

Keitto kierretään ympäri yhteisessä kulhossa, ja voit joko juoda sen suoraan astiasta tai käyttää sitä käytettävissä olevalla yksittäisellä lusikalla. Myös yhteinen viinipussi kulkee, jonka ympärillä olet tervetullut siemaamaan, kun on sinun vuorosi.

Oikealla puolellasi oleva ruokakumppani keskeyttää toisinaan syömisen ja ruokailun, jotta hän puhaltaa nenänsä sormiinsa ja pyyhi rasvaiset, katkerat kätensä paidallaan. Vasemmalla oleva mies sylkee säännöllisesti pöydän poikki. Sali on täynnä monia ääniä - ei vain kuorintaa, lörpöttämistä, sylkemistä, puhaltamista ja pureskelua - mutta myös lukemattomien ja estämättömien röyhtäysten ja pierujen ääni.

Luut ja risti heitetään lattialle, joka on peitetty savella ja kerroksella kiireisiä kasveja. Kiiret on tarkoitus vaihtaa säännöllisesti, mutta useimmat, kuten tämä isäntä, eivät pidä sitä mukana, ja kasveihin sekoitetut ovat hieno patina ruokaromua, oksentelua, sylkeä ja koiran virtsaa. Ihmisen virtsa on hajallaan myös täällä ja siellä - isäntä mieluummin tekisit liiketoimintaasi salin ulkopuolella, mutta ei ole iso asia vapauttaa itseäsi pimeässä nurkassa.



***

Nykyaikana voimme nähdä tällaisen kohtauksen hieman kiusallisena, ellei objektiivisesti inhottavana.

Miksi tarkalleen? Mikä muuttui vuosisatojen ajan lännessä, jotta tällainen syöminen olisi mahdotonta?

Voit aluksi ajatella, että se liittyy hygienian ymmärtämiseen paremmin. Pöytätavat alkoivat kuitenkin muuttua jo keskiajalla, ja suuri osa nykyaikaisesta ruokailuetiketistä perustettiin renessanssin aikaan - kauan ennen kuin bakteerien ja tautien välinen yhteys todella ymmärrettiin. Hygieniaa ei todellakaan esitetä pöydän tapojen perusteena vasta 18th vuosisadalla; siihen mennessä sitä käytettiin yksinkertaisesti takautuvana perusteena, joka vahvisti jo hyväksyttyjen tapojen pätevyyttä.

Jos joku todella ajattelee, kuinka ruokaamme modernilla aikakaudella, suuri osa hygieniaperusteista hajoaa; vaikka syömme eniten kiinteitä ruokia, kuten lihaa haarukalla, tartumme silti muihin elintarvikkeisiin, kuten sämpylöihin, sormillamme. Jos pöydänkäytöt olisivat kehittyneet ensisijaisesti bakteerien vaihdon vähentämiseksi, lyöisimme cupcakesimme veitsellä ja haarukalla ja syömme tortilla-siruja pienillä pihteillä.

Totuus on, että nyt löydämme yksinkertaisesti sellaisia ​​asioita kuin lihan nappaaminen käsillä, pureskelu suulla auki tai pieru pöydän ääressä, epämiellyttävä. Tällainen käyttäytyminen tuntea karkea sinulle ja näyttää karkealta muille ihmisille.

Ja jälleen kysymys on miksi. Miksi havaitsemme tiettyjä asioita, joihin keskiaikaiset kollegamme eivät silmänneet?

Mikä loi sosiologi Norbert Eliasin kutsuman ”etenemisen vastenmielisyyden kynnyksellä ja häpeän rajalla”?

Et todennäköisesti ole koskaan pysähtynyt miettimään sitä - näyttää väistämättömältä, että tavat parantuisivat yhteiskunnan edetessä taloudellisesti, tieteellisesti ja poliittisesti.

Tavatietojen kehittäminen ei kuitenkaan ollut pelkästään näiden edistysten sivutuote, vaan se oli heille välttämätön ja välttämätön edellytys.

Tavat tekivät maailman monin tavoin.

Kohteliaisuuden oikeudellinen alkuperä
Maalaus keskiaikaisesta kuninkaallisesta hovista.

Sisään Civilisointiprosessi, Elias jäljittää länsimaisten käytäntöjen ytimen feodaalisen Euroopan tuomioistuimiin keskiajalla.

Verkkovierailun aikana aseelliset yhtyeet valloittivat lisää uskonnollisia asemia, vakiinnuttivat alueensa ja asettuivat hallitsemaan tilaansa, valta asui kuninkaiden ja paikallisten magnaattien tuomioistuimissa. Sotureista tuli tuomioistuinmiehiä, ja asema ansaittiin vähemmän fyysisellä taistelulla kuin järkevällä navigoinnilla tuomioistuimen sosiaalisessa maisemassa. Sanat ottivat aseen sijan, kun aatelisto yritti houkutella kuninkaan suosiota, muodostaa liittoja, torjua mahdollisia kilpailijoita ja nousta kuninkaallisessa talossa.

Se vaati uudenlaista suuntautumista maailmaan ja muihin; tuomioistuimet voisivat olla täynnä kiehtoja, takaiskuja ja kurkkujen manipulointia, ja tuomioistuinmiehen oli seurattava tarkasti omaa ja muiden käyttäytymistä tulkitsemalla ihmisten motiiveja ja ennakoiden tiettyjen liikkeiden seurauksia. Hänen täytyi ylläpitää jatkuvaa tietoisuutta asemastaan ​​suhteessa muihin - oliko hän ylhäällä tai alhaalla, mitä aatelistoverinsa ajattelivat hänestä ja kuinka paljon vaikutusvaltaa hänellä oli tai ei. Yksi väärä askel - väärän asian sanominen, väärän ilmeen antaminen, liitto väärän henkilön kanssa - voi vähentää hänen arvoa. Miesmiehen oli oltava herkkä toisten tarpeille ja taipumuksille ja varovainen reagoimaan kunnolla eikä loukkaamaan; taitava sosiaalinen käyttäytyminen oli hänen suurin voimavara.

Aristokraattisesta tuomioistuinelämästä saamme rikkaan, yllättävän modernin maksimin ranskalaisen aateliston käyttäytymisestä François de La Rochefoucauld ja jesuiittapappi Baltasar Gracian. Sieltä saamme myös sanamme kohteliaisuus - mikä tarkoitti pohjimmiltaan 'tuomioistuimen tapoja' tai 'miten käyttäytyä tuomioistuimessa'.

Kohteliaisuus ei ollut pelkästään käytännesääntö, joka auttoi laskeutunutta aristokratiaa saamaan ja ylläpitämään asemaa ja vaikutusvaltaa, se oli tapa erottaa heidän koko luokkansa porvaristosta ja heidän alapuolella olevista talonpojista. Aatelilla, jonka ei tarvinnut työskennellä ansaitsakseen elantonsa, oli aikaa tarkentaa makua ja tapoja, ja tapa, jolla he puhuivat, kävelivät, pukeutuivat ja söivät, erottivat heidät eliitistä ja antoivat heille erityisen identiteetin. Heidän hienostuneisuutensa erottivat heidät kaikesta, mikä oli 'mautonta' - ts. Yhteistä.

Kohteliaisuudesta tulee ystävällisyyttä: Tavat liikkuvat alas (ja ylös)

Maalaus kuninkaallisen hovin illallisesta.

Kiinnostus tapoihin lisääntyi huomattavasti renessanssin aikana, kun kauppiaat, papit ja muut nousevat ammattilaiset alkoivat hitaasti muodostua syntymässä olevasta keskiluokasta. Tämä yhteiskuntataso alkoi sekoittua hieman enemmän laskeutuneisiin aristokraatteihin, ja vaikka aatelisto osasi osoittaa kohteliaisuuden eletyn kokemuksen perusteella, porvariston oli tutkittava tarkoituksenmukaisesti ja käytettävä heidän oikeustapojaan. Niinpä etikettikirjat lisääntyivät tänä aikana itsepalvelukäsikirjoina keskiluokan taistelijoille, jotka halusivat päästä käymään tuomioistuimessa ja sekoittumaan mukavasti sosiaalisiin panoksiinsa. Koulut ja ohjaajat ottivat käyttöön tällaisia ​​tekstejä auttaakseen lapsia oppimaan käyttäytymisen, joka tarvitaan nousuun maailmassa ja pääsemiseen eteenpäin.

Kun kohteliaisuus alkoi demokratisoitua, sitä alettiin kutsua kohteliaisuus - kaikkien kansalaisten asianmukainen käytös omaksua. Tottumusten demokratisoituminen johti myös niiden edelleen parantamiseen. Etiketti oli alkanut aateliston statussymbolina, mutta kun keskiluokka alkoi ottaa käyttöön myös koodinsa, vanhat tavat menettivät arvostuksensa ja arvonsa luokan identiteetin merkkinä. Joten aristokraatit tarkensivat tapojaan edelleen erottaakseen itsensä tavallisista. Mutta tietysti ajan myötä tavalliset ihmiset yksinkertaisesti tulivat jäljittelemään myös näitä uusia hienostuneita tapoja pakottaen aateliston jalostamaan omaansa entisestään. Ja kierros meni, kunnes sekä ylempi että keskiluokka elivät yksityiskohtaisen ja yksityiskohtaisen säännöt käytöksestään.

Miehet opettavat musiikillisia kykyjä naisilta viktoriaanisessa huoneessa.

Vaikka tapojen liike oli yleensä ylhäältä alas, se toimi toisinaan päinvastoin, varsinkin viktoriaanisen aikakauden aikana. Uudistuslaskut tänä aikana laajensivat franchising-palvelua miljooniin muihin miehiin, mikä loi suuremman tasa-arvoisuuden tunteen ja edisti ajatusta siitä, että herrasmies (joka oli viitannut jaloon syntymään) ja 'herrasmies' -nimi voivat ylittää luokan. Itse asiassa keskiluokan herrat kokivat itsensä hyveiden ja etiketin johtajiksi - esimerkkejä aristokratiasta, jonka he kokivat tulleen turhiksi, dekadenteiksi, kevytmielisiksi ja epämääräisiksi.

Keskiluokan viktoriaaniset pyrkivät enemmän raittiuteen ja suorasukaisuuteen kuin aristokraattiset ikäisensä, erityisesti osoittamalla vaatimattomuutta raha- ja seksuaalimoraalikysymyksissä. Suuri etiketti keskittyi siihen, mikä on välttämätöntä tuottavassa taloudessa (esim. Täsmällisyys), ja vaikka aristokratia oli aiemmin ylpeä halveksunnastaan ​​työhön ja vapaa-ajan rakkauteen tekemällä jonkinlaista työtä, hyväntekeväisyyttä tai voittoa tavoittelevaa , tuli keskeinen osa kunnioitettavuutta sekä rikkaille että köyhille. Siten ylemmän luokan tavat liikkuivat alaspäin, ja keskiluokan tavat liikkuivat ylöspäin, niin että etikettikulttuurista tuli näiden kahden sulautuminen ja lopulta tippui myös alimpiin luokkiin.

Sormista nenäliinoihin: Esimerkkejä etiketin etenemisestä

Jos tarkastelemme muutamia esimerkkejä siitä, miltä tavan hienosäätö ja ”vastenmielisyyden kynnyksellä eteneminen” näyttivät joillakin eri käyttäytymisalueilla, voimme saada paremman käsityksen siitä, miten tavat muokkaavat pohjimmiltaan ihmisten sosiaalista rakennetta. Länsimainen yhteiskunta.

Pöytätapojen kehitys on yksi ilmeisimmistä tapauksista. 17: een astith vuosisadalla haarukat olivat lähinnä ylellisyystuotteita; Valmistettu hopeasta tai kullasta, ne olivat ylemmälle luokalle varattu statussymboli. Mutta vuosisatojen edetessä ja haarukoista tuli ripeä myös alemmille luokille, rikkaat lisäsivät ruokailupelinsä ja kehittivät erityisiä ruokailuvälineitä jokaiselle astialle - salaattihaarukka, päivällishaarukka, jälkiruokahaarukka; keittolusikka, tl, jälkiruokalusikka; päiväveitsi, leipäveitsi jne. Ja kaikki välineet oli asetettava tietylle puolelle lautasiasi ja niitä käytettiin vain aterian sopivan osan aikana. Tietysti lisättiin myös erikoislautaset, lautasliinat, lasit ja valikoima muita hienostuneita yksityiskohtia ja sääntöjä.

Nykyaikana kaikkia näitä majoitustiloja käytetään vain muodollisissa ruokailupaikoissa, mutta tapa, jolla ylemmän luokan tavat tippuvat ja lisääntyvät kaikilla yhteiskunnan tasoilla, on pysymätön: tänään kaikki pitävät gauchena syödä useimmat kiinteät elintarvikkeet sormilla ja käyttävät joukko vähintään useita astioita syödä aterioita.

Tottumuksen tarkentaminen keskittyi paitsi syömiseen myös kaikkiin muihin ruumiillisiin toimintoihin.

Vuonna 16th vuosisadalla esimerkiksi kuinka puhalsi nenä hajosi luokkaviivojen mukaan, kuten sosiaalikriitikko ja etikettikirjan kirjoittaja Erasmus havaitsi: ”tavalliset ihmiset puhaltavat nenäänsä nenäliinalla, mutta porvariston keskuudessa on hyväksytty käytäntö käyttää hihoja . Rikkaiden kohdalla heillä on nenäliina taskussa; Siksi sanotaan, että miehellä on varallisuutta, sanotaan, ettei hän puhalla nenäänsä hihaansa. '

Nenäliinat tulivat yhä suositummiksi vuosisatojen edetessä, ja kehitettiin uusia sääntöjä, kuten se, että et katsonut henkesi puhaltamisen jälkeen nähdäksesi, mikä oli tullut nenästäsi. Nykyään hyvin monet miehet pitävät jopa ajatusta puhaltaa nenäsi uudelleenkäytettävään nenäliinaan inhottavana ja vaativat kertakäyttöisten kudosten käyttöä.

Keskiaikainen wc-reikä penkissä.

Keskiaikaiset wc: t, joita kutsutaan garderobeiksi, koostuivat tyypillisesti yksinkertaisesti penkistä ja reikästä, jotka liittyivät kouruun. Jätteet pudotettiin vallihauta tai altaan alla. Kuten voidaan nähdä, keskiajan kansalaisilla oli vähemmän huolta yksityisyydestä kuin me modernit.

Sitten oli jätehuollon etiketti. Varhaiskeskiajalla ihmiset virtsasivat ja tyhjensivät ulkokuiloja, ja vaikka rakennuksissa olisikin omistettu alue liiketoiminnan harjoittamiseksi sisätiloissa, ihmiset toisinaan löysivät toisinaan kaapit, käytävät ja portaat. Miehille ja naisille katsottiin myös olevan täysin hyväksyttävää nähdä toisiaan käymällä vessassa ja tervehtiä ja puhua ihmisille, kun he kakasivat ja pissasivat.

Ihmiset olivat paljon mukavampia käsitellä ja nuuskia myös ulosteitaan. Vuonna 1558 runoilija ja etikettikirjoittaja Giovanni della Casa piti tarpeellisena laatia tämä sääntö, jotta pääset # 2: 'On paljon vähemmän tarkoituksenmukaista pitää haiseva asia toisesta haistettavana, koska jotkut tapana ovat, jotka jopa vaativat toinen tekisi niin, nostaen haisevan hajun sieraimiinsa ja sanoen: 'Haluaisin tietää, kuinka paljon se haisee', kun olisi parempi sanoa: 'Koska se haisee, ei haise sitä.' '

1700-luvulle mennessä etikettikirjoissa sanottiin, että jos kohtaat jonkun, joka harjoittaa liiketoimintaansa, sinun pitäisi teeskennellä, ettet näe häntä. Ja muiden pyytäminen haistamaan ulosteesi oli ehdottomasti poissa. Ulkona sijaitsevista yhteisistä wc-tiloista kehittyi valtaistuimen sisätiloja ja julkisia, lukittavia kojuja, joissa voit hoitaa liiketoimintaa täysin yksityisesti.

Jopa pierun etiketti kävi läpi erilliset kehitysvaiheet. Kaasun kuljettaminen julkisesti ei edellyttänyt mitään huomiota varhaiskeskiajalla, koska sen pitämistä pidettiin epäterveellisenä. 1500-luvulle mennessä alkoi ilmestyä joitain pierujärjestyksiä, lähinnä sitä, että sinun pitäisi yrittää vapauttaa kaasua mahdollisimman hiljaa, puristamalla pakarasi posket yhdessä tukahduttaaksesi sen tarvittaessa. Jos melua ei voida välttää, Erasmuksen neuvo oli 'Anna yskän piilottaa räjähtävä ääni'. Mutta vuoteen 1729 mennessä eräs toinen etikettiasiantuntija korvasi tämän ohjeen ja ilmaisi, että 'se on hyvin epäkohteliasta päästää tuulta kehosta ollessasi seurassa ... vaikka se tapahtuisi meluttomasti.' Hiljainen vai ei, yleisen kaasun kulun aika oli ohi.

Tänään etikettikirjoissa ei tietenkään mainita edes piereskelyä - olisi liian julmaa edes keskustella, ja kirjoittaja pitää itsestään selvänä sitä, että lukija ei koskaan kulje kaasua muiden ympärillä missään olosuhteissa. Ei edes ajoitettuna yskään.

Tottumusten ja vastenmielisyyden kynnyksen parannuksia ei tietenkään tapahtunut vain ihmisillä, jotka koskevat ruumiintoimintoja. Ihmiset eivät ole vain helpommin kotiutuneet asioissa, kuten syöminen tai ulostaminen, mutta heillä on myös korkeampi kynnys sille, mikä loukkaa sosiaalista vaihtoa. Kehitetyt säännöt puheesta, keskustelusta, vaatetuksesta, seurustelusta, juhlista, työstä, urheilusta ... kaikesta, mikä liittyi ihmisten vuorovaikutukseen.

Kaikilla näillä yhä yksityiskohtaisemmilla ja tiukemmilla käytännesäännöillä oli muutama yhteinen asia. Ensinnäkin he kuljettivat kulissien takana kaiken, mitä pidettiin epämiellyttävänä ja / tai eläinmaisena. Toiseksi he loivat suuremman tilan, etäisyyden ja yksityisyyden yksilöiden välillä. Kolmanneksi he vaativat, että ihmiset hillitsevät luonnollisia impulssejaan ja käyttävät enemmän herkkyyttä toisten tunteille. Täyttääkseen nämä vaatimukset, jotta heidän käyttäytymisensä ei loukkaa tai aiheuta häpeää, ihmisten oli kehitettävä yhä korkeampi henkilökohtainen kurinalaisuus ja itsehillintä.

Mutta miksi?

Joten olemme keskustelleet siitä, mistä tavat ovat peräisin ja miten ne leviävät, mutta emme ole vieläkään vastaaneet kysymykseen miksi. Miksi tapojen kulttuuri syntyi, kun se syntyi, ja miksi se voitti niin laajan ja voimakkaan hyväksynnän?

Toki, on luonnollista, että alemman tason ihmiset jäljittelevät korkeamman tason ihmisiä, joten on järkevää, että keskiluokka halusi omaksua ylemmän tavan. Mutta miksi kohteliaisuuskulttuurista tuli yhtä laaja ja lopulta kestävä kuin se? Loppujen lopuksi eurooppalaiset aristokraatit harjoittivat kaikenlaisia ​​käytäntöjä, kuten esimerkiksi koodikappaleita, jotka eivät koskaan saaneet kiinni massoista. Ja vaikka alempien luokkien on järkevää pudota sosiaalisen parempaan suuntaan, miksi ylemmät luokat olisivat koskaan päättäneet harjoittaa tapojaan tavallisen kansan kanssa?

Vastaus on, että taloudelliset / poliittiset / tieteelliset muutokset yhteiskunnan rakenteessa, jotka alkoivat syntyä keskiajalta lähtien, edellyttivät muutosta yhteiskunnan emotionaalisessa / sosiaalisessa rakenteessa.

Keskiajalle asti ihmiset elivät suhteellisen itsenäistä elämää. Köyhät sidottiin herroihinsa, mutta he tekivät, kasvoivat tai vaihtivat kauppaa kaikesta mitä tarvitsivat. Herrat huolehtivat itsestään maaltansa ja saivat kaiken mitä heiltä puuttui pelkästään voimalla ja ajelemalla heikomman yli.

Kummallakaan luokalle ei siis pitänyt huolehtia paljon ikäisensä loukkaamisesta. Joten mitä jos talonpojan ystävät karkotetaan tekemällä jotain? Todellisuudessa ihmiset eivät todellakaan ajattele sitä, että muiden ihmisten käyttäytyminen olisi lainkaan karkotettu, koska se ei vain ollut miten he suhtautuivat toisiinsa ja jäsensivät vuorovaikutustaan. Heidän suurin 'sosiaalinen pelkonsa' oli saada kilpailija fyysisesti hyökätä ja voittaa / nöyryyttää / kiduttaa / orjuuttaa.

Tästä syystä kaikkien luokkien ihmisillä oli varaa olla epävakaita tunteillaan ja impulsiivisia käyttäytymisissään. Tunteille annettiin vapaampi hallinto, ne vapautettiin spontaanimmin ja heilahtelivat suurempien ääripäiden välillä. Elämä oli niin epävarmaa, että ihmiset elivät enemmän tällä hetkellä toimimatta ottamatta huomioon tulevia seurauksia. Olette täysin omaksuneet kaikki taipumukset, joita kokitte tuolloin.

Mutta kun hallitseva voima konsolidoitiin vähemmän käsiin ja muodostui vakaampia hallituksia, ihmiset alkoivat olla yhteydessä yhä läheisempään tapaan, ja uusi emotionaalinen / sosiaalinen maisema tuli tarpeelliseksi.

Oikeus käyttää fyysistä voimaa varattiin keskushallinnon (armeijan / poliisin) laillistamille, mikä teki väkivallan kohtaamismahdollisuuksista yhä harvinaisempia ja laskettavampia. Turvallisuuden ja vakauden taskuja muodostui yhä enemmän. Näissä taskuissa väestö, tuottavuus, elintaso ja työvoiman erikoistuminen nousivat. Seurauksena yhteiskunnan jäsenistä tuli yhä enemmän riippuvaisia ​​toisistaan. Mitä pidemmät ja monimutkaisemmat yhteysketjut kehittyvät yksilöiden välillä, sitä enemmän 'sivilisaatioprosessi' - tapojen marssi - tarttui.

Mitä enemmän väestö kasvaa tiheydessä, sitä suurempi on työnjako ja mitä syvemmälle yhteiskunnan keskinäinen riippuvuus kasvaa, sitä enemmän ihmisten on oltava tietoisia muiden tunteista - antamalla ihmisille riittävästi tilaa ja yksityisyyttä, varoen loukkaamasta, mielialojen seuraaminen ja reaktioiden ennakointi.

Fyysisen hyökkäyksen pelko korvattiin pelolla kiusaamaan itseään muiden edessä, ja oikeasta sosiaalisesta käyttäytymisestä tuli eräänlainen ase ja valuutta. Taistelu asemasta ja menestyksestä ei käynyt enää taistelukentällä, vaan politiikan, talouden, korkeakoulujen ja ennen kaikkea itsessäsi. Käyttäytymistä ei tarkastettu ulkoisella voimalla, vaan sisäinen valvonta, ja voitto - mahdollisuus nousta maailmassa ja saavuttaa tavoitteensa - meni miehelle, jolla oli suurin itsetietoisuus.

Kohteliaisuudesta kohteliaisuuteen sivilisaatioon: Miksi tavat ovat olennainen analogia demokratiaan

Kansalaisten vaalien äänestysjärjestelmä varhaisessa viktoriaanisessa kuvassa.

Keskinäisriippuvaisessa yhteiskunnassa kaikkien luokkien on pakko kohdella toisiaan ainakin perustason kunnioituksella.

Kohteliaisuus alkoi korkeana falutiinisena käytännesääntönä, joka määräsi kuinka alemman tason yksilöiden tulisi toimia kohti korkeampaa asemaa ja kuinka korkeamman tason yksilöiden tulisi toimia toistensa kanssa, mutta siitä tuli lopulta joukko tapoja, joita kaikkien luokkien odotettiin noudattavan riippumatta joiden kanssa he olivat tekemisissä. Esimerkiksi renessanssin aatelismies saattoi vain tuntea häpeää rikkomalla samanvertaisuutensa herkkyyttä. Joten vaikka yksi tuomioistuinmies ei olisi ohittanut kaasua toisen edessä, hän ei olisi tuntenut mitään kompromisseja tekemällä niin palvelijan edessä. Mutta kun kohteliaisuudesta tuli kohteliaisuutta, ylemmät luokka tunsivat olevansa velvollisia hillitsemään käyttäytymistään kaikkien luokkien keskuudessa ja kykenivät tuntemaan häpeää jopa sosiaalisten alempiensa läsnä ollessa; rikas mies 19: stäth vuosisadalla ei olisi kulkenut hississä, vaikka vain hän ja hissioperaattori olisivat läsnä.

Esisivilisoidussa kulttuurissa ehkä oikeet ja riippumattomat vahvojen ryhmät voivat kohdella heikkoja rankaisematta. Mutta sivistyneessä kulttuurissa, jossa vain harvoilla on lupa käyttää väkivaltaa, et voi työntää joku päähän, kun hän ärsyttää sinua tai törmätä törkeästi heidän oikeuksiinsa. Vaikka olisit rikas, vahva ja voimakas, luotat lääkäriin, roskakoriin, sähköasentajaan, mekaanikkoon jne. Sekä useisiin tehtaan työntekijöiden valmistamiin kulutustavaroihin, jotta elämäsi toimisi. Tällaiset ihmiset eivät ole orjasi tai sisarustesi, joten et voi olla täysin töykeä heille ja odottaa heidän tekevän mitä haluat. Heillä on valta nytkin; valta lähteä pois taloudellisesta liiketoimesta.

Joten vaikka rikkaat ja voimakkaat ylläpitävät aina ainutlaatuisia etikettisääntöjä, jotka erottavat heidät eliitistä, universaalin peruskäytännön olemassaolo toimii kuin sosiaalinen taso.

Mutta kaikkiin sovellettavien käytännesääntöjen luominen ei ollut ainoa tai tärkein tapa edetä demokratiaa: etiketin käytäntö kehitti myös tämäntyyppisen hallituksen kukoistamiseen tarvittavia ominaisuuksia.

Viktoriaaninen luokkahuoneen koulu.

Jotta kansalaiset voivat olla täysin sitoutuneita, heidän on oltava lukutaitoisia, ja heidän tulee olla lukutaitoisia ja hankkia kriittiseen ajatteluun tarvittavat taidot, heillä on oltava kurinalaisuutta oppia hitaasti ymmärtämään kovempia ja kovempia tekstejä.

Jotta vapaamarkkinayritykset ja valtion elimet voivat toimia ja menestyä, ihmisten on toimittava vakaasti ja ennustettavasti ja pystyttävä käyttämään ennakointia, ennakointia ja viivästynyttä tyydytystä. Heidän on kyettävä välittämään diplomatiaa loukkausten ja väkivallan sijaan. Heidän on kyettävä syrjäyttämään lyhytaikaiset impulssit ja suunnittelemaan pitkän aikavälin tavoitteita.

Tavat ovat pohjimmiltaan näiden taitojen ja ominaisuuksien käytäntöjä - tapoja rakentaa ennakointia ja itsehillintää joka päivä. Ne pakottavat sinut miettimään ja katsomaan eteenpäin ennustamalla, millainen käytös saa aikaan minkälaiset seuraukset. Ne saavat sinut asettamaan joskus lyhytaikaiset taipumuksesi sivuun: sen sijaan, että keskeytät jonkun keskustelussa, odotat vuoroasi puhua; sen sijaan, että pukeudut hiki housuihin häät, pukeudut parhaaseen pukuun; Sen sijaan, että vaatisit tai tarttuisit ruokaan, keskeytät miellyttämisen; sen sijaan, että käyttäisit aina impulsseja, opit hallitsemaan niitä.

Lyhyesti sanottuna yksilön itsehillintä on demokratian hinta, ja tapojen harjoittaminen on keskeistä tämän laadun kehittämisessä. Tavat tekivät siten telineet, jotka auttoivat siirtämään länsimaista yhteiskuntaa kohteliaisuus, kohteliaisuus, sivilisaatio.

Tai toisin sanoen tavat tekivät modernin maailman.

Jos tavat tekisivät maailman, voisiko buroorisuus kumota sen?

Miehet syövät illallista nauraen.

Loivatko käytöstavat mahdollisuuden demokraattisiin, kapitalistisiin järjestelmiin vai loivatko kapitalistiset, demokraattiset järjestelmät mahdollisuuden tottumuskulttuuriin? Se on kana- ja munakysymys, ja totuus on, että he ruokkivat ja vahvistivat toisiaan. Demokraattiset järjestelmät auttavat luomaan vakaita ja turvallisia ympäristöjä, joissa väkivallan riski on harvinainen ja laskettavissa, ja tavoilla on varaa harjoitella; ihmisillä ei ole tilaa ja tahdonvoimaa keskittyä pureskeluun suljetulla suulla ja mitä pukeutua häihin, kun he elävät vaaran ja kaaoksen maailmassa. Mutta jopa turvallisessa ympäristössä ihmiset eivät voi suorittaa 9–5 työpaikkaansa ja tulla kansalaisiksi, kun he eivät pysty harjoittamaan itsehillintää ja viivästynyttä tyydytystä.

Molemmat ainesosat ovat välttämättömiä järjestelmän kukoistamiseksi.

Ja tämä tuo esiin mielenkiintoisen kysymyksen: jos tavat tekisivät modernin maailman, voisiko sykli ajaa päinvastoin - voisiko heidän katoamisensa kumota ja lopulta palata keskiaikaisempaan yhteiskuntaan?

Keskiajalla lasten ja aikuisten välillä ei ollut paljon tunnepitoisuutta / käyttäytymistä; nuoret ja vanhat käyttivät samanlaisia ​​vaatteita, puhuivat samalla tavalla, tekivät samanlaisia ​​asioita ja älykkyys oli samanlainen. Lapset olivat enemmän aikuisten kaltaisia ​​kuin nyt, ja aikuiset olivat lapsenkaltaisempia.

Painokoneen keksinnöllä ja muilla tieteellisillä, poliittisilla ja taloudellisilla edistysaskeleilla lapsuus muuttui pitkäaikaiseksi ja erilliseksi elämänjaksoksi. Tämä tehtiin antamaan lapsille koulutusjakso, jonka aikana he oppivat kurinalaisuuden ja itsehillinnän, jotta heidän tulisi tarttua yhä vaikeampiin kirjoihin, opiskella matematiikkaa ja taidetta, keskustella käytännöistä ja niin edelleen. Keskeinen osa tätä koulutusta oli tapojen oppiminen - oppiminen hallitsemaan impulsseja sen sijaan, että annettaisiin impulssien hallita niitä. Itsekontrolli, jonka he oppivat harjoittelemalla tapoja, siirtyi sitten kaikkiin elämänaloihin. Tämä koulutus asetti askel askeleelta heidätaikuisten salaseura”Jossa he voisivat ottaa paikkansa maailman tulevina analyyttisina tutkijoina, näppärinä liikemiehinä, tasa-arvoisina poliitikkoina, kurinalaisina kirjailijoina ja niin edelleen.

Nykyään, kun ihmiset vääntelevät kätensä aikuisia toimimatta paremmin kuin lapset, huolen takana on syvempi huolenaihe kuin pelkkä surullinen nähdessään menneiden perinteiden rappeutumista.

Vaikkakin alitajuntaan on huolestuttavaa, että kieltäytymisen ja kiitoksen epäonnistuminen vain löysää sivilisaation säikeet eikä jätä meille mitään vakaita kapteeneja, jotka ovat valmiita astumaan ylös ja ohjaamaan alusta.

Eikä ole niin hullua asiaa huolehtia.

Johtopäätös: Barbaarit portilla tai tapojen mahdollisuus

Me ihmiset olemme hauskoja käyttäytymisemme rajoituksista. Yhtäältä tiedämme sen jotkut säännöt ja tieteenalat voivat todella parantaa vapauttamme - tie- ja liikennelakit auttavat meitä pääsemään minne olemme menossa sen jauhaminen kuntosalilla pitää meidät terveinä.

Mutta toisaalta meillä kaikilla on halu nauraa kaikki ja pystyä tekemään mitä haluamme, missä haluamme, miten haluamme. Haluamme käyttää sitä punaista valoa joskus ja syödä vain hampurilaisia ​​ja perunoita sohvalla.

Niin on tapojen kanssa. Joskus haluamme vain antaa sen kaiken hengailla ja unohtaa kaikki nämä joskus näennäisesti turhiksi ja fuddy duddy -säännöiksi sosiaaliselle vuorovaikutukselle. Eivätkö asiat ole löystyneet nykyaikana ilman, että seurauksilla olisi vakavia seurauksia?

Emme ymmärrä, että tämä löystyminen on tapahtunut jo vakiintuneen itsekontrollijärjestelmän rakenteessa, jota on helppo pitää itsestäänselvyytenä. Elias selittää sen hyvin:

'Vapaus ja eston puute, jolla ihmiset sanovat sanottavansa hämmentyneenä, ilman tabu-rikkomuksen pakkoa hymyä ja naurua ... on mahdollista vain, koska tavanomainen, teknisesti ja institutionaalisesti vakiintunut itsekontrolli, yksilön kyky hillitä omia halujaan ja käyttäytymistään vastaavasti edistyneempien tunteiden kanssa loukkaavaa kohtaan, on kaiken kaikkiaan varmistettu. Se on rentoutumista jo vakiintuneen standardin puitteissa [painopiste minun]. '

Vaikka voi olla hauskaa ja viihdyttävää flirttailla hieman enemmän kaaosta, rikkoa tai katsella muiden rikkoutuvan, vanhanaikaiset siviilisyyden ja kunnioituksen säännöt, hemmotella fantasiaa paluusta barbaarisuuteen (jossa olet aina mukana) vahva, voittanut puoli, ei koskaan nöyryytetyllä, kidutetulla, orjuutetulla puolella) ihmettelevät, jos tietyssä vaiheessa kaikki tämä löystyminen vaarantaisi lopulta rakennuksessa vuosisatoja kestäneen itsehillinnän perustan eheyden.

Toisin sanoen, onko mahdollista, että voimme saavuttaa tavan kääntöpisteen?

Jos korkeassa asemassa olevat ihmiset osoittavat halveksuntaa käytöksen suhteen, ja heidän irtisanominen ei liity menestyksen puutteeseen; jos ikäisensä eivät painosta toisiaan koodin pitämiseksi; jos vanhemmat eivät opeta lapsilleen etikettiä nuoresta iästä lähtien; Jos ihmiset lopettavat päivittäisen itsekontrollikoulutuksen, voisiko tämä säännöllisen harjoittelun ja vahvistamisen puute vähentää kansalaisten kurinalaisuutta kaikilla elämänaloillaan? Voisiko ihmisillä surkastuneen käytöksen maailmassa olla vaikeampi pitää kiinni raivostaan, pysyä uskollisina puolisolleen ja lukea ja keskustella kovista kirjoista / artikkeleista / uutisista? Ja jos ihmiset menettävät kykynsä sulattaa vivahteikkaita tietoja eivätkä siten pysty osallistumaan älykkäästi poliittiseen prosessiin, se voisi Presidentti Camacho - äänestetään virkaan, ja yhteiskunta palaa takaisin pimeään keskiaikaan (nyt esillä jaksoja Oman palloni)?

Ole kiltti keskustella.