Pitäisikö sinun elää yhdessä ennen avioliittoa?

Pitäisikö sinun elää yhdessä ennen avioliittoa?

Särkytystä.Elää synnissä.


Viisikymmentä vuotta sitten avoliitossa asumista toisen läheisen kanssa ennen avioliittoa kuvailtiin halventavasti ja sitä pidettiin usein moraalittomana.

Nykyään kuva on aivan erilainen. Yhdessä asuminen ennen kiinniottoa on lisääntynyt 1500 % 1960-luvulta lähtien ja 30 % vain viimeisen vuosikymmenen aikana. Vaikka lähes puolet amerikkalaisista ei hyväksynyt järjestelyä vuonna 1981, neljännesvuosisataa myöhemmin luku laski 27 prosenttiin. Nykyään 2/3 uusista avioliitoista edeltää avoliittoa.


_____________________

Miksi yhdessä asumisesta ennen avioliittoa on tullut niin yleistä? Syitä on useita.


Ensimmäinen on tietysti kulttuurin yleinen maallistuminen. Yhdessä asuminen ennen avioliittoa on luonnollisesti merkki siitä, että pariskunta nukkuu yhdessä ennen avioliittoa, mikä rikkoo esiaviollista seksiä koskevaa uskonnollista kieltoa. Kun uskonnolliset normit ovat vähentyneet kulttuurissa ja niiden noudattaminen löysää, avoliittoon liittyvä yhteiskunnallinen/perheellinen häpeä on vähentynyt merkittävästi, kun taas sen hyväksyntä on kasvanut dramaattisesti.



Muut syyt avoliittoasteen nousuun ovat käytännöllisempiä. Esimerkiksi pariskunnat mainitsevat usein taloudellisen hyödyn – vuokran jakamisen, apurahat, huonekalut jne. – motiivina muuttaa yhteen.


Thesuosituin syyParit, jotka päättävät asua yhdessä ennen avioliittoa, on kuitenkin testata yhteensopivuuttaan pitkällä aikavälillä - erityisesti avioliiton suhteen. Usein avioeron seurauksena kasvaneet miehet ja naiset ovat yhtä lailla oppineet näkemään avoliiton pienen riskin ja edullisena tapana testata avioliittomaista suhdetta ja välttää vanhempiensa sudenkuopat. Itse asiassa 2/3 nuorista aikuisista uskoo, että yhdessä asuminen ennen avioliittoa on tehokas tapa estää avioero ja varmistaa onnellinen liitto.

Tukevatko todisteet tätä olettamusta?


Vastaukset tähän kysymykseen annetaan usein epätyydyttävällä tavalla. Ne, joilla on uskonnollinen agenda, valitsevat usein vanhemmat tutkimukset, jotka asettavat avoliiton negatiiviseen valoon, mutta jättävät huomiotta viimeaikaiset tutkimukset, jotka tarjoavat positiivisemman näkökulman. Yhdessä asumisen kannattajat voivat kuitenkin suhtautua liian vähättelevästi niihin merkittäviin tietoihin, jotka kyseenalaistavat avoliiton edut, sen sijaan luottavat anekdoottisiin todisteisiin sen positiivisesta ja suojaavasta vaikutuksesta.

Todellisuus, kuten tavallista, on hieman vivahteikkaampi kuin useimmat ihmiset ymmärtävät. Käytettävissä olevat todisteet itse asiassa kyseenalaistavat sekä pro- että vastustajien näkemykset.


_____________________

Tänään tarkastelemme siis kolikon molempia puolia keskustelemalla vain ei-lahkollisten, puolueettomien akateemisten instituutioiden tekemästä tutkimuksesta ja jakamalla tilastoja, joita sekä yleisesti levitetään että usein huomiotta jätetään yhdessä asumisen suositeltavuudesta ennen avioliittoa.


Uskonnollisesti hartaille vastaus kysymykseen, pitäisikö esiavioliittoon ryhtyä, on yksinkertainen 'ei'. Mutta niille pariskunnille, jotka eivät ole niin varmoja asemastaan, alla olevan tarkoituksena on auttaa pohtimaan kysymystä, jota ei usein oteta niin vakavasti kuin sen pitäisi olla, ja helpottamaan tärkeän päätöksen tekemistä, joka vaikuttaa suuresti heidän yksilöön. molemminpuolinen, onnellisuus.

_____________________

Avoliiton vaikutus avioliiton vakauteen ja tyytyväisyyteen

Intuitiivisella tasolla vaikuttaisi järkevältä, että pariskunnat, jotka ovat jo kokeilleet ehdotusta asua yhdessä ja testannut tiiviisti yhteensopivuuttaan, pystyisivät tekemään paremman tietoon perustuvan päätöksen siitä, lähtevätkö kimppuun vai ei, ja olisi siten vakaampi ja onnistuneempi avioliitto.

_____________________

Silti lähes tusina 1970-luvulta lähtien tehtyä tutkimusta ovat osoittaneet aivan päinvastaisen lopputuloksen – että avoliitto ennen avioliittoa on yhteydessäalempiavioliiton onnellisuus ja vakaus ja akorkeampimahdollisuutta eroon. Tämä laaja tutkimus osoitti, että pariskunnat, jotka asuivat yhdessä ennen naimisiinmenoa, erosivat itse asiassa 33 prosenttia todennäköisemmin kuin ne, jotka eivät eronneet.

Shacking tai synnissä eläminen, kuten sitä yleisesti kutsutaan, on tullut yhä suositummaksi viime vuosina. Monet nuoret parit päättävät tehdä tämän testatakseen suhdettaan ennen naimisiinmenoa. vaikka tällä järjestelyllä on joitain etuja, on myös joitain haittoja, jotka kaksikymppisten tulisi olla tietoisia ennen kuin he purkavat. Yksi shackingin suurimmista haitoista on, että se voi johtaa niin kutsuttuun 'lukkoon'. Tämä tapahtuu, kun parit ovat niin tottuneet elämään yhdessä, että he epätodennäköisemmin etsivät muita vaihtoehtoja tai vaihtuvat toiseen tilanteeseen, vaikka parempi tulisikin vastaan. Tämä johtuu siitä, että alkuinvestointi, jonka parit tekevät muuttaessaan yhteen (kuten perheen perustamiseen kuluva aika ja vaiva) voi olla merkittävä ja koska eroaminen voi olla hankalaa. Tämän seurauksena parikymppisten tulisi olla tietoisia siitä, että räjähdys voi lisätä heidän mahdollisuuksiaan lukkiutua suhteeseen jonkun kanssa, joka ei ehkä sovi heille pitkällä aikavälillä.

Tutkijat kutsuivat tätä paradoksaalista löytöä 'avoliiton vaikutukseksi' ja olettivat usein, että sillä oli enemmän tekemistäWHOpäätti asua avoliitossa kuin itse avoliitossa. Toisin sanoen, koska 'epätavanomaisemmat' tyypit – ihmiset, jotka olivat vähemmän uskonnollisia ja vähemmän sitoutuneita avioliittoon – asuivat todennäköisemmin yhdessä ennen avioliittoa, he myös todennäköisemmin etsivät avioeroa, jos suhde menisi happamaan. Avoliittovaikutus oli siis pikemminkin korrelaatiokysymys kuin syy-yhteys.

_____________________

Vaikka tämän teorian tueksi on olemassa runsaasti todisteita, useimmat tutkimukset havaitsivat silti avoliiton vaikutuksen jopa silloin, kun valvottiin asioita, kuten uskontoa, politiikkaa ja koulutusta, mikä sai tutkijat päättelemään, että avoliitolla itsessään, sen sijaan, että se harjoitti sitä, oli jonkin verran vaikutusta lisää avioeron mahdollisuutta ja alentaa tyytyväisyyttä avioliittoon.

Siitä huolimatta, kun avoliitosta on tullut yleisempää ja laajempi ja tavanomaisempi väestöryhmä on ottanut sen vastaan, sen negatiivinen vaikutus avioeroon on todellakin vähentynyt ja jopa kadonnut. Viimeaikainenopiskellajoka analysoi vain ne parit, jotka olivat olleet naimisissa vuodesta 1996, ei löytänyt yhteyttä ennen avioliittoa olleen avoliiton ja sen jälkeisen epävakauden välillä. A 2012raporttiCDC väitti myös, 'että esiaviollisen avoliiton ja avioliiton epävakauden välinen yhteys ensimmäisissä avioliitoissa on saattanut heikentyä ajan myötä, koska se on vähemmän ilmeinen uudempien syntymäkohortien kohdalla.'

Tässä on kuitenkin tärkeää huomata, että vaikka saattaa olla nousemassa esiin todisteita siitä, että avoliitto ei olehaitallistaavioliiton vakauteen, ei ole todisteita siitäapua. Se ei ehkä lisää mahdollisuuksiasi saada avioero, mutta se ei lisää ollenkaanvähentääniitäkään.

Lisäksi vaikka ennen avioliittoa avoliitossa eläneet parit eivät eroakaan, on olemassa todisteita, jotka viittaavat siihen, että he ovat vähemmän onnellisia avioliitossaan kuin ne, jotka muuttivat yhteen häiden jälkeen. Monet vanhemmat tutkimukset ovat löytäneet yhteyden avioliittoa edeltävän avoliiton ja avioliittoon tyytyväisyyden vähenemisen välillä, kun taas uudemmattutkimustaosoitti, että jopa valintatekijöitä valvottaessa avioparien, jotka olivat eläneet yhdessä ennen naimisiinmenoa (tai kihlausta), 'oli enemmän negatiivista vuorovaikutusta, heikompi ihmisten välinen sitoutuminen, huonompi suhteen laatu ja heikompi suhteen luottamus' ja heillä oli lähes kaksi kertaa todennäköisyys saada on jossain vaiheessa ehdottanut avioeroa.

Kaikki tämä tarkoittaa, että vaikka yleisesti ajatellaan, sinun pitäisi ollahullumennä naimisiin jonkun kanssa, jonka kanssa et ole elänyt ennen, avoliitto ei itse asiassa tarjoa minkäänlaista suojaa eikä etua yhteen muuttamiseen verrattunajälkeenkävelemässä käytävää pitkin.

Yhtenätutkijatiivistää asian: 'avioliiton myönteistä vaikutusta avioliittoon ei ole koskaan löydetty.'

Mikä selittää tämän ristiriitaisen johtopäätöksen?

Voi olla, että avoliitto ei itse asiassa ole niin hyvä kuin avioliittokäytäntö. SisäänMäärittelevä vuosikymmen, kliininen psykologi Meg Jay, joka on erikoistunut työskentelyyn parikymppisten parissa, huomauttaa, että toisen toisen kanssa eläminen on yleensä enemmän kuin 'oppilaitoksen kämppäkaverin ja seksikumppanin risteys kuin elinikäinen sitoutuminen kahden puolison välillä'. Hän kuvailee tyypillisen avoparin kokemuksia:

'Heillä oli epämääräisesti ajatus testata suhdettaan, mutta he eivät uskaltaneet tyypillisesti avioliittoa stressaaville alueille: he eivät maksaneet asuntolainaa, yrittäneet tulla raskaaksi, nousta öisin lasten kanssa, viettäneet lomia -lakeja, kun he eivät halunneet, säästää yliopistoon ja eläkkeelle tai nähdä toistensa palkat ja luottokorttilaskut.'

'Jonkun kanssa elämisestä voi olla etuja', Jay päättää, 'mutta avioliiton lähentäminen ei välttämättä ole yksi niistä.'

Voi myös olla niin, että positiivisen hyödyn, jonka saa kumppanin kaikkiin elämäntapojen omituisuuksiin tutustumisen aikana ei-sota-avioliiton aikana, tasapainottavat tuona aikana syntyneet negatiiviset suhteetottumukset.

Tutkimuson osoittanut, että 'ennen avioliittoa avoliitossa eläneet puolisot osoittivat negatiivisempaa ja vähemmän positiivista ongelmanratkaisu- ja tukikäyttäytymistä verrattuna puolisoihin, jotka eivät asuneet avoliitossa', havainto pätee myös silloin, kun 'sosiodemografisia, intrapersoonallisia ja ihmisten välisiä toimintamuuttujia' valvottiin. Tutkijat väittävät, että koska yhdessä asumista ennen avioliittoa pidetään mahdollisesti väliaikaisena 'koeajona', kumppanit ovat vähemmän motivoituneita syventymään ja oppimaan konfliktinratkaisutaitoja, jotka mahdollistavat terveen pitkäaikaisen suhteen ja avioliiton. Avoliiton aikana osittaisen sitoutumisen malli, vaikka se olisi alitajuinen, juurtuu ja siirtyy sitten avioelämään.

Vielä merkittävämpi tekijä ennen naimisiinmenoa yhdessä asuneiden puolisoiden tyytyväisyyden vähenemisessä on se, että he ovat saattaneet 'astua' toisilleen – luisuneet avioliittoon sen sijaan, että olisivat tehneet tietoisemman päätöksen jäädä kiinni.

Liukuva vs. päättävä

Opinnotovat osoittaneet, että yksi terveiden ja onnellisten suhteiden avaimista on siirtyminen tärkeiden muutosten läpitarkoituksella.Oli se sitten päätös seksistä, muuttaa yhteen, mennä naimisiin tai hankkia vauva, pariskunnat, jotka tekevät nämä siirtymättarkoituksellisuus— keskustelemalla keskenään merkityksestä, odotuksista, suunnitelmista ja tarkoituksesta — kukoistavat todennäköisemmin.

Valitettavasti avioliittoa edeltävä avoliitto usein vaimentaa sitä, mitä tarkoituksellisesti tarvitaan onnistuneeseen avioliittoon siirtymiseen.

Kuten Jay huomauttaa: 'Siirtyminen treffailusta nukkumiseen, paljon nukkumiseen avoliittoon voi olla asteittainen rinne, jota ei leimaa soittoäänet tai seremoniat tai joskus edes keskustelu.'

TutkimusprofessoriScott Stanleykutsuu tätä dynaamiseksi 'liukuvaksi vs. päättäväksi'.

Kaksi kolmasosaa avopuolisoista on itse asiassa liukusäätimiä, jotka eivät juurikaan keskustelleet päätöksestä muuttaa yhteen. Se vain tavallaan tapahtui.

Tämä harkinnan puute voi johtua yleisestä näkemyksestä, että yhdessä asuminen on melko vähäriskistä ehdotusta; jos asiat eivät toimi, ajattelu menee, me vain eroamme ja muutamme pois. Tarpeeksi helppoa.

Mutta vaikka eroaminen yhdessä asuessa on logistisesti ja juridisesti helpompaa kuin avioero, se on psykologisesti paljon vaikeampaa kuin monet parit ymmärtävät. Kuten Jay selittää, avopuolisot eivät pysty ennakoimaan, kuinka käyttäytymistaloudessa kuluttajan 'lukitus' ja 'vaihtokustannuksina' tunnetut tekijät toimivat paitsi markkinoilla myös ihmissuhteissa ja voivat tehdä parisuhteeseen liukumisesta paljon vaikeampaa kuin liukuu ulos:

”Lock-in tarkoittaa todennäköisyyttä etsiä muita vaihtoehtoja tai vaihtaa toiseen vaihtoehtoon sen jälkeen, kun johonkin on tehty sijoitus. Alkuinvestointi, jota kutsutaan asennuskustannuksiksi, voi olla suuri tai pieni. Lomake. Sisäänpääsymaksu. Verkkotilin luomisen vaikeus. Käsiraha autosta. Mitä suuremmat asennuskustannukset ovat, sitä epätodennäköisemmin siirrymme myöhemmin toiseen, vielä parempaan tilanteeseen. Mutta pienikin investointi voi johtaa jumiutumiseen, varsinkin kun kohtaamme vaihtokustannuksia. Vaihtokustannukset – tai muutoksen tekemiseen tarvittava aika, rahaa tai vaivaa – ovat monimutkaisempia. Kun teemme alkusijoituksen johonkin, vaihtokustannukset ovat hypoteettisia ja tulevat tulevaisuudessa, joten meillä on tapana aliarvioida ne. On helppo kuvitella, että hankimme vain uuden luottokortin myöhemmin tai selvitämme vuokrasopimuksen, kun sen aika koittaa. Ongelmana on, että kun sen aika tulee, vaihtokustannukset näyttävät läheltä suuremmilta kuin kaukaa katsottuna.

Avoliitto on täynnä perustamis- ja vaihtokustannuksia, jotka ovat lukituksen perustekijät. Yhteenmuutto voi olla hauskaa ja taloudellista, ja perustamiskustannukset ovat hienovaraisesti sidoksissa. Asuttuamme vuosia kämppäkaverin vanhojen tavaroiden keskellä jaamme onnellisesti vuokran mukavasta yhden makuuhuoneen asunnosta. Pariskunnat jakavat Wi-Fi-yhteyden ja lemmikkejä ja nauttivat uusien huonekalujen ostamisesta yhdessä. Myöhemmin nämä asennuskustannukset vaikuttavat siihen, kuinka todennäköisesti lähdemme.'

Kun pariskunnalla on yhteinen asunto, rutiini, koira ja kaveriporukka, erotahdon kutsuminen on entistä vaikeampaa. Kun kaksi elämää sekoittuvat niin perusteellisesti, niiden erottaminen toisistaan, kaiken alusta, vaatii paljon vaivaa; tulevaisuudennäkymästä tulee hieman pelottava. Näyttää helpommalta jatkaa asioiden kanssa sellaisina kuin ne ovat, vaikka ne eivät olisi ihanteellisia. Inertia astuu päälle.

Koska ihmiset 'sulkeutuvat' ennenaikaisesti kämppätoveriin/rakastajaan, ihmiset menettävät tilaisuutensa seurustella niiden kanssa, joiden kanssa he voisivat sopia paremmin. Kuten Jay sanoi eräässähaastatella, 'Minulla on asiakkaita, jotka sanovat: 'Elin 20-vuotiaana vuosia jonkun kanssa, jonka kanssa en olisi seurustellut vuotta, jos emme olisi asuneet yhdessä''.

Vielä raittiina ontutkimustamikä viittaa siihen, että 'parit, jotka eivät muuten olisi menneet naimisiin, päätyvät naimisiin avoliiton hitauden vuoksi'. He liukuvat suoraan käytävää pitkin: 'Voimme yhtä hyvin jakaa asunnon, koska vietämme jo niin paljon aikaa yhdessä' muuttuu 'saamme yhtä hyvin pysyä yhdessä, koska en ehkä löydä ketään muuta' ja lopuksi 'Voimme yhtä hyvin mennä naimisiin, koska olemme jo asuneet yhdessä niin kauan.'

Tämä voi olla erityisen totta, kun pariskunta on yli kolmekymppinen ja kun yhä useammat heidän ystävänsä alkavat jäädä koukkuun. Mahdollisuus löytää joku uusi, kun valinnat hoituvat, ja olla naimattomia, kun kaikki muut asettuvat, voivat motivoida parit pysymään yhdessä ja ottamaan epäilyksistään huolimatta seuraavan askeleen suhteessaan ja elämässään. Lintu kädessä näyttää paremmalta kuin kaksi pensaassa.

Jay teoriassa, että avioliittoa edeltävään yhteiselämään liittyvä liukuva vaikutus voi viime kädessä estää puolisoita tuntemasta itseään tietoisestivalinnuttoisiaan, mikä lisää epävarmuutta ja vähemmän onnellisuutta heidän avioliitossaan:

'Suhteen perustaminen mukavuuden ja epäselvyyden perusteella voi häiritä prosessia, jolla vaadimme rakastamiamme ihmisiä. Meidän kaikkien pitäisi luottaa siihen, että valitsemme kumppanimme ja kumppanimme valitsevat meidät siksi, että haluamme olla heidän kanssaan, eivät siksi, että yhdessä oleminen on mukavaa tai eroaminen on hankalaa.

Hän päättää:

'En ole yhteisasumisen puolesta enkä sitä vastaan, mutta olen parikymppisten puolesta, sillä tiedän, että se ei suojele avioeroa vastaan, vaan jonkun kanssa yhteen muuttaminen lisää mahdollisuuksiasi sitoutua johonkin, olipa hän sinulle oikea tai ei.'

Johtopäätös

Yhteenvetona edellä esitetyistä havainnoista: avioliittoa edeltävä avoliitto ei lisää eikä vähennä eroriskiäsi, mutta se voi edistää tarkoituksellisuutta vaimentavaa dynamiikkaa, joka lisää riskiä solmia keskinkertaisempi liitto.

Liukumisen ja päättämisen vaara ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että sinun on odotettava yhdessä asumista, kunnes olet naimisissa.

Tutkimukset osoittavat, että pariskunnilla, jotka eivät asu avoliitossa, vaan asuvat vain sen henkilön kanssa, jonka kanssa he päätyvät naimisiin ja jotka odottavat muuttoaan tämän henkilön kanssa kihloihin asti, ovat yhtä vakaita ja yhteensopivia kuin niillä, jotka muuttavat vain yhteen. yhdessä kävellettyään käytävää pitkin. Kihlausrituaali, jolla on tietoinen suunnitelma mennä naimisiin, sisältää sellaista epäselvyyttä tappavaa tarkoituksellisuutta, joka johtaa onnelliseen liittoon.

Mutta jos aiot odottaa asumista yhdessä kihloihin asti, miksi et kestäisi vähän pidempään ja muuttaisi yhteen sen jälkeen, kun olet solminut solmun? Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna sillä ei ole minkäänlaista negatiivista vaikutusta mahdollisuuksiin avioonnellisuudesta ja pitkäikäisyydestä. Subjektiivista se lisää valtavasti sen rituaalin transformatiivista painoarvoa, jonka tarkoituksena on hitsata kaksi elämää yhdeksi. Kulttuurissamme ja elämässämme on niin paljon samankaltaisuutta, että kannattaa tarkoituksella luoda itse mieleenpainuvia, merkityksellisiä, korostuneita draaman hetkiä. Sillä yksi asia on sanoa 'minä' ja palata takaisin samaan vanhaan asuntoon, jossa olet jakanut kauan ennen, ja toinen asia on viedä morsiamesi kynnyksen yli uuteen asuinpaikkaan, uuteen elämään, se on nyt. ei minun eikä hänen, muttameidän.

Muista kuunnella podcastimme Scott Stanleyn kanssa saadaksesi lisää tästä aiheesta:

_____________________